EL COMENTARIO

El nigeriano Martin Uhomoibhi dijo este mes (mayo de 2009) en Brasil: ``Cuba es un gran país, es activo en el Movimiento de los No Alineados y una fuerza muy positiva en muchos países en desarrollo, a los que brinda asistencia en salud y educación. Un país así debe ser apoyado'' . Lo que describe una posición nada novedosa, que parte de una lógica nada novedosa y que funciona de un modo nada novedoso. Aunque realmente voy por otro lado, quiero señalarle antes (a la susodicha posición) dos objeciones básicas, precisamente por básicas.

La primera: le hace el juego al truco semántico que consiste en identificar Cuba con un régimen que desde hace 50 años gobierna sin elecciones democráticas y que, por lo mismo, carece de legitimidad representativa.

Y la segunda: sugiere un importe que merece cautela. Si lo vemos bien no respeta la debida correspondencia entre la ayuda en sí y el beneficio que ésta reporta a quien la recibe, y más a quien la ofrece.

LA DIGRESIÓN

Y es que el castrismo hace lo que todos (excepción hecha, por supuesto, de las ONGs): da porque espera recibir. En este caso, además de especies (petróleo o lo que haya), almas. Mansedumbre de los fieles. Batalla en la guerra de las ideas no con ideas, tampoco con armas; batalla (la evolución es sustancial) con trampas gestuales hacia esos fines y prioridades.

Por eso repetir como argumento la comparación con EE UU es sólo un facilismo que tiende a justificar la infamia. Esto en el supuesto de que la perspectiva sea la correcta. Porque debiera tenerse en cuenta que en EE UU las violaciones difícilmente son legisladas, y si excepcionalmente lo son, tarde o temprano salen a la luz y se corrigen. Los hechos más recientes relacionados con las torturas a los presos sospechosos de terrorismo así lo demuestran. En cambio lo que sucede con los presos políticos del régimen para el cual este señor recaba apoyo, no sólo está legislado, sino también fundamentado en la naturaleza misma de su sistema.

Así que el hecho de que la ayuda en educación y salud sea encomiable no cambia la problemática de los valores. A la hora de fijar el precio convendría discernir entre negocio (aunque sea ideológico) y altruismo (del tipo que sea).

¿Pero un pueblo hambriento puede concebir juicios más elaborados? Difícilmente. En este punto coincido con Karl Marx. Y de ello es que se aprovechan los proyectos mesiánicos, llámense castrismo, chavismo o Socialismo del siglo XXI.

Reconozco, por tanto, que la estrategia es eficaz.

EL TEMA

Pero, digresión aparte, el tema es esa declaración del señor Uhomoibhi. Porque sucede que este nigeriano es (tómese nota) el actual Presidente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, un organismo creado en el año 2006 mediante la resolución A/RES/60/251 de la Asamblea General para remplazar a la Comisión de Derechos Humanos “con un organismo mejor organizado y más efectivo”, del cual se dice que “es el principal foro de las Naciones Unidas para el diálogo y la cooperación en materia de derechos humanos”, y que su “atención está centrada en ayudar a los Estados Miembros a cumplir con sus obligaciones relacionadas con derechos humanos por medio del diálogo, el desarrollo de capacidades y la asistencia técnica”. Y del que además se sabe que “también hace recomendaciones a la Asamblea General para impulsar un mayor desarrollo del derecho internacional en el campo de los derechos humanos.”

Y del que, si es así, cabe suponer que debe hacerlo sin discriminaciones políticas y que, aun cuando el violador use un camuflaje caritativo impecable, debe procesarlo como violador. Porque el resto de los juicios deben de corresponder a otros organismos.

Pero que no es así lo demuestran los resultados de los debates sobre la situación de los derechos humanos en la isla desde la fecha en que fue creado. Desde entonces el régimen cubano ha superado con notas inadmisibles todos los exámenes.

LAS PREGUNTAS

Así que cabe preguntarse, ¿el Consejo de Derechos Humanos es realmente “un organismo mejor organizado y más efectivo”? Y si lo es, ¿a favor de quiénes?

Además, ¿por qué vías recaba la información necesaria para realizar su trabajo e instrumentar ese apoyo: a través de los discursos de los victimarios, o de los informes elaborados con riesgos, sacrificios, incluso sangre, de las víctimas?

Antes de recabar ese apoyo al régimen cubano este señor —por sólo citar un ejemplo— ¿leyó al menos el Informe Anual de la Libertad de Prensa de RSF de años anteriores y que coinciden, punto por punto, con el presentado por esa organización de defensa de la Prensa en todo el mundo el pasado lunes 4 de mayo en Madrid? Para que se entienda el sentido de la pregunta extraigo de ese informe lo siguiente:

“13 - Raúl Castro

Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros

Retirado del poder desde el 26 de julio de 2006, a causa de una grave intervención quirúrgica, Fidel Castro cedió las riendas del poder a su hermano Raúl cinco días más tarde. A pesar de algunos tímidos gestos de apertura, el antiguo Ministro de Defensa que desde el 24 de febrero de 2008 asume oficialmente la presidencia del Consejo de Estado, no se porta mejor que su hermano mayor en materia de derechos humanos. El período llamado de transición estuvo marcado por una multiplicación de ataques a la prensa independiente: brutalidad policial, citaciones y registros de la Seguridad del Estado (policía política), detenciones de corta duración varias veces, etc.

Diecinueve periodistas detenidos en la « Primavera negra » de marzo de 2003 continúan cumpliendo condenas de entre 14 y 27 años de cárcel en condiciones inhumanas, y hay otro más detenido desde 2005 sin haber sido condenado. Finalmente, tres fueron encarcelados una vez iniciada la presidencia interina, por « peligrosidad social predelictiva ». Con 23 detenidos, Cuba sigue siendo la segunda cárcel del mundo para los periodistas, después de China . (Fin de la cita.)

Continúo con las preguntas: ¿Se pueden anteponer impunemente supuestas virtudes solidarias a datos que constituyen la materia prima con que se supone (siempre se supone) trabaja este organismo?

Por último, ¿este señor sabe que el gobernante de ese régimen comparte banquillo en el continente americano con el grupo paramilitar 'Águilas Negras' y la guerrilla FARC, en Colombia, y los cárteles mexicanos de la droga? Si la respuesta es No, debiera abandonar ese cargo por incompetente; si la respuesta es Sí, entonces debiera hacerlo por cómplice.

EL RESUMEN

Esas palabras de quien ocupa la presidencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU son pues un espejo colocado frente a dicho organismo y, de cierta manera, frente a la conciencia del mundo moderno supuestamente allí representado. Y lo que reflejan explica el porqué los derechos humanos constituyen una especie de balón que todos chutan interminablemente tratando de introducirlo en la portería del otro.

Y mientras un público de hinchas aplaude, los dictadores siguen dictando, los presos siguen encerrados y las libertades civiles siguen siendo negadas.

Es lo que tienen los juegos: favorecen el olvido.